ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-147561/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» к публичному акционерному обществу «Мостотрест» о взыскании неустойки в размере 1 962 575,74 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее – учреждение), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить мотивированную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы суда на страницах 4-5 решения, начиная со слов в абзаце десятом на странице 4: «Между тем, односторонний зачет истцом произведен 17.06.2019 после предъявления истцом иска (10.06.2019)» и заканчивая словами в абзаце втором на странице 5: «После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исключив аналогичные выводы
о недействительности одностороннего зачета на странице 3 абзацы 15, 16, странице 4 абзацы 1, 2. Изменить мотивировочную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, исключив аналогичные выводы о недействительности одностороннего зачета, исключив на странице 6 абзац 3.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу
о наличии оснований для взыскания неустойки, требование о взыскании которой было уточнено истцом с первоначальной заявленной суммы в размере 19 764 917, 02 руб. в связи с удержанием 17 802 341, 28 руб. из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова