Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тематика» (далее - общество «Тематика») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 по делу № А40-150262/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпелком» (далее - общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Тематика» (далее – общество «Тематика»), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энтертеймент», общество с ограниченной ответственностью «Кобра мьюзик», общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ЦИФРОВЫХ ПРАВ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020, общество «Тематика» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие единообразного применения судами норм материального права, что существенно нарушает права общества «Тематика» в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, издательство указало на нарушение исключительных авторских прав на музыкальное и литературное произведение «Странные танцы» (автор Рябцев Р.Н.), принадлежащих ей на основании авторского договора от 28.05.2003 № 7 о передаче исключительных прав, выразившееся в размещении обществом в отсутствие разрешения правообладателя литературного произведения для всеобщего доступа на Интернет-портале «Билайн.Музыка».

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия нарушения прав издательства, поскольку в соответствии с лицензионным договором от 01.11.2016 № 01112016, заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кобра мьюзик», в результате переработки оригинального музыкального произведения с текстом «Странные танцы» (автор Рябцев Р.Н.) посредством аранжировки и переложения на другой голос исполнителя «ALEKSEEV» было создано новое производное произведение, права на которое законным образом были получены обществом «Тематика», разместившим произведение на Интернет-портале «Билайн.Музыка».

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что выводы судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при неверном толковании норм материального права, а оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель кассационной жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по спору.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Тематика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов