Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта
(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу №А40-162861/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным решения, оформленного письмом № КС-28/5061, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росморречфлот ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок находится в границах морского порта Мурманск; общество является собственником объектов недвижимости - судоремонтные причалы № 16 - 17 (портовые гидротехнические сооружения), которые использует по прямому назначению (для постановки и стоянки судов, для проведения погрузо-разгрузочных операций), то есть для целей деятельности в морском порту, учитывая также, что площадь указанных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, составляет более 80 % его площади, суд, руководствуясь частью 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 27, пунктом 3 статьи 28, статьями 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 4 статьи 28, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта», Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и заявленные требования удовлетворил.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного участка по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21.10.2016 в установленном законом порядке и сроки, учитывая, что первоначально заявитель обращался в Росморречфлот 21.10.2016.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Росморречфлотом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова