ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электроника» (далее – ООО «ПО «Электроника»), ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу
№ А40-16627/2018,

установил:

ООО «ПО «Электроника», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» (далее – ООО «НПО «ТК») о признании недействительными договоров, указанных в иске, заключенных между
ООО «ПО «Электроника» и ООО «НПО «ТК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «НПО «ТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.06.2018 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 определение суда от 03.06.2020 и постановление апелляционного суда от 30.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители просят постановление суда округа отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. Считают, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Окружной суд, исходя из того, что судами первой и апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводу о том, что обязательства по оспариваемым договорам исполнены, поскольку в результате отмены постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 № 147 стало возможным отдельное использование электронного пломбировочного устройства без механического запорно-пломбировочного устройства, дать оценку доводу ООО «НПО «ТК» относительно невозможности применения реституции в виде взыскания денежных средств при признании устройства пригодным, установить, является ли отмена постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 № 147 новым обстоятельством для пересмотра решения суда.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы, обосновывающие их правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков