ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6721(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу
№ А40-176204/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) индивидуальный предприниматель
ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «МосИнжСервис» его правопреемником - предпринимателем в части суммы требований в размере 1 691 983 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда первой инстанции 27.08.2020 определение
от 25.02.2020 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Суд округа постановлением от 20.02.2021 отменил постановление
от 27.08.2020 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд округа пришел к выводу о том, что апелляционным судом допущены такие нарушения норм процессуального права при принятии, оценке и исследовании доказательств, которые могли привести к принятию неправильного постановления, что в соответствии с положениями
части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Для устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев