Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агда» (далее – общество «Агда») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу № А40-180505/2019 по иску общества «Агда» к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – общество «Умный дом») о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.01.2020 и суда округа от 15.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества «Умный дом» (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом «Агда» (исполнитель) работ по договору от 30.07.2018 № 919-07/18-1, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 19.03.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем его условий, подписание акта приема-передачи проектной документации от имени заказчика неуполномоченным лицом, отсутствие доказательств направления заказчику до расторжения договора актов выполненных работ, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ и отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов, указав на то, что представленные истцом в подтверждение выполнения им работ доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова