ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОК-энерго 2001» (далее – общество «ПРОК-энерго 2001») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021 по делу № А40-182844/2020 по иску акционерного общества «Моспромстрой» (далее – общество «Моспромстрой») к обществу «ПРОК-энерго 2001» о взыскании убытков, по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 22.09.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ПРОК-энерго 2001» в пользу общества «Моспромстрой» взыскано 572 164 руб. 35 коп. убытков; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Моспромстрой» (генподрядчик) и обществом «ПРОК-энерго 2001» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 29.05.2015 № 01-11/15.

Первоначальный иск мотивирован возникновением убытков в связи с невыполнением субподрядчиком части работ; встречный иск обоснован неисполнением генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие совокупности условий, необходимых для возложения на субподрядчика обязанности по возмещению убытков, ввиду доказанности противоправности действий субподрядчика, не выполнившего работы по огнезащите кабельных линий, что повлекло несение генподрядчиком расходов на завершение таких работ собственными силами; отсутствие оснований для возврата субподрядчику суммы гарантийного удержания в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 410, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным удержание генподрядчиком суммы обеспечения в счет компенсации понесенных им расходов на завершение работ, суды частично удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОК-энерго 2001» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова