ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее – общество «Креатив Медиа») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-189036/2018 по иску общества «Креатив Медиа» к акционерному обществу «Первый канал» (далее – общество «Первый канал») и обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – общество «Красный квадрат») об обязании прекратить незаконные действия и взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2018 отменено; принят отказ общества «Креатив Медиа» от требования об обязании ответчиков прекратить использование телепередачи и аудиовизуальной записи; с общества «Красный квадрат» в пользу общества «Креатив Медиа» взыскано 100 000 руб. компенсации за бездоговорное воспроизведение музыкального произведения в форме видеозаписи в процессе создания телепередачи, с общества «Первый канал» в пользу общества «Креатив Медиа» взыскано 100 000 руб. компенсации за бездоговорное доведение до всеобщего сведения видеозаписи музыкального произведения, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 постановление суда от 30.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за бездоговорное включение музыкального произведения в состав сложного объекта – аудиовизуального произведения. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением действиями ответчиков исключительных прав общества «Креатив Медиа» на музыкальное произведение «Ах, какая женщина!».

Установив факт незаконного использования ответчиками названного музыкального произведения соответственно путем бездоговорного воспроизведения в форме видеозаписи в процессе создания телепередачи и бездоговорного доведения до всеобщего сведения видеозаписи произведения без согласия правообладателя, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определив размер компенсации с учетом поступивших от ответчиков заявлений о чрезмерности заявленного истцом размера компенсации, срока и характера допущенного ими нарушения, степени вины нарушителей, недоказанности вероятных убытков, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения судом апелляционной инстанции в части взыскания компенсации норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за бездоговорное включение музыкального произведения в состав сложного объекта и направляя дело на новое рассмотрение в этой части, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд кассационной инстанции, обязав суд апелляционной инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова