Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу №А40-200088/2015 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 21.05.2018, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделками договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на машиноместо №I-155, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на машиноместо № I-156, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на квартиру площадью 60,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>; договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на 1/2 земельного участка, площадью 777 кв. м, с кадастровым номером: 50-20-1-1-172-115, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., с. Аксиньино, с/т «Конник-1», участок 115.

Суд округа постановлением от 06.08.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов