Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу

№ А40-213535/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), исследовав и оценив представленные доказательства

в обоснование требования заявителя о взыскании 213 750 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления расходов в сумме 50 000 руб., которая является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем заявителя услугам при рассмотрении настоящего дела.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций не установили нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку по правилам статьи 123 АПК РФ Управление считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные в кассационной жалобе Управления доводы, касающиеся только вопроса надлежащего извещения стороны, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поэтому е имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева