ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новый контейнерный терминал» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу № А40-221182/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Трансконтиненталь» (Московская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новый контейнерный терминал» (далее – транспортная компания), акционерному обществу «Русская контейнерная компания» (Москва, далее –контейнерная компания) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Москвы ФИО1 (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (Москва),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новый контейнерный терминал», оформленного протоколом от 25.08.2020 № 5/2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 67.1, 163, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в материалах дела имеются копии (подлинники обозревались судом) протокола общего собрания от 25.08.2020 № 5/2020, не тождественные между собой, при этом сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о размере долей участников общества внесены на основании протокола от 25.08.2020 № 5/2020, решение в котором не удостоверено нотариусом; не удостоверенное нотариусом решение очного собрания общего собрания ничтожно; иной способ удостоверения не предусмотрен уставом или единогласным решением участников. При этом срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. На день подачи иска (13.11.2020) срок исковой давности по иску о признании недействительным ничтожного решения собрания истцом не пропущен.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новый контейнерный терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова