ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – банк, истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу № А40-222435/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению банка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васаби» (далее – общество, заемщик, ответчик)
7 980 856, 81 рублей задолженности по кредитному соглашению от 30.10.2018 № 01WS7L,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2021, требования истца удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2021 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и условий кредитного соглашения банк предъявил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по соглашению. Требование банка заемщик не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса, пришли к выводу о том, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела (в частности, наличие или отсутствие влияния обстоятельств непреодолимой силы на исполнение ответчиком своих обязательств) на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Кроме того, при новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы спор между истцом и ответчиком разрешен с принятием судебного акта от 02.07.2021, согласно которому требования банка удовлетворены частично.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации