Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по делу № А40-223493/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «МосСитиГрупп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (далее - Предприятие) о взыскании 2 019 411, 24 доллара США по договору от 09.10.2013 № 17.12.12-6/МТ частичной уступки прав требований и 229 800,60 доллара США в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 30.09.2016 в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16.05.2017 оставил иск без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017, отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение от 16.05.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционный суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), абзацем вторым части 3 статьи 54, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего: истец направил ответчику претензию о необходимости уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); почтовое отправление ответчик не получил, оно было возвращено почтовым отделением истцу; претензия считается полученной и в том случае,  если юридическое лицо не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу; риск неполучения претензии по юридическому адресу законодательством возложен на ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева