ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5452(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по делу
№ А40-236577/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющее
го должником, а также с требованиями о снижении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, взыскании убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 03.08.2021 указанные судебные акты
в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в неоткрытии специального банковского счета должника; нарушении порядка расходования денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; превышении лимита оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; незакрытии счетов должника, а также в части отказа
во взыскании убытков отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части определение от 17.12.2020 и постановление от 22.04.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев