Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-254088/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» 103 725 рублей 81 копейки задолженности и 122 545 рублей 16 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 иск удовлетворен в части взыскания 103 725 рублей 81 копейки долга и
24 509 рублей 03 копеек пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года оказал услуги по договору от 01.05.2015 № ЧС 089-15/А по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации техногенного характера на сумму 103 725 рублей 81 копейка, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, и признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, руководствуясь положениями статей 165.1, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и договорной неустойки, снизив размер неустойки до 24 509 рублей 03 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств направления соответствующих актов ответчику отклонены судами с учетом установленных фактических обстоятельств и признания факта оказания услуг. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.