Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Министерства обороны Российской Федерации на определения Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 и от 18.01.2018 по делу
№ А40-256364/2016 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Производственно – конструкторское объединение «Теплообменник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации
2 009 399 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, иск удовлетворен.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 кассационная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 определение окружного суда оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Окружной суд установил, что двухмесячный срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 23.10.2017, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи поданы Минобороны России 13.11.2017, то есть по истечении установленного законом срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного Минобороны России ходатайства и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом судом учтено, что первоначально направленная ответчиком в электронном виде кассационная жалоба поступила в систему подачи документов «Мой арбитр» 23.10.2017 (в последний день на кассационное обжалование) в 17:19 (МСК), однако была признана не поступившей в арбитражный суд в связи с несоблюдением ответчиком условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». Уведомление о признании кассационной жалобы не поступившей было направлено на зарегистрированный в системе «Мой арбитр» электронный почтовый ящик представителя ответчика и получено им 24.10.2017 в 08:53:15 (МСК). Подача ненадлежащей кассационной жалобы 23.10.2017 ввиду отклонения системой жалобы в электронном виде явилось следствием несоблюдения порядка, установленного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, и находится в зоне ответственности лица, подавшего жалобу. В том числе, как следует из представленных документов, причиной отклонения кассационной жалобы явилось: отсутствие связанного текста, не в 17:19 (МСК) читаемость страниц документа

Проверив в порядке статей 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения суда кассационной инстанции округа о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не усмотрел неправильного применения норм процессуального права, согласившись с выводом суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, для возврата кассационной жалобы.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.