Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации любителей стрелкового спорта «Стрелково-тактический Центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу
№ А40-264462/2020,

УСТАНОВИЛ:

Московская Городская Организация общественно-государственного Объединения «Всероссийское Физкультурно-спортивное Общество «Динамо» (далее – МГО ВФСО «Динамо») обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации любителей стрелкового спорта «Стрелково-тактический центр»
(далее – Ассоциация) о признании недействительным решения общего собрания, а также признании Устава не соответствующим действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 24.08.2021, признано недействительным решение, принятое общим собранием членов Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб «Динамо-южное» (далее – Партнерство), в части утверждения новой редакции Устава от 09.01.2020 по пункту 2 повестки дня; признан недействительным Устав Ассоциации в части противоречащей договору, а именно в части прав и обязанностей членов Партнерства, порядка их выхода и исключения; признано недействительным решение общего собрания членов Ассоциации от 19.06.2020 по пункту 3 повестки дня.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано надлежащей оценки действиям истца по уклонению от участия в общих собраниях; в адрес МГО ВФСО «Динамо» неоднократно посылались извещения о проведении внеочередного общего собрания с предложением ознакомиться с новой редакцией Устава.

По мнению Ассоциации, судами принято решение о правах и обязанностях Министерства юстиции Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 23.10.2000 при создании Партнерства его учредители: закрытое акционерное общество «Компания Транс-Бизнес»,
МГО ВФСО «Динамо», Шарапов А.А., Кравец С.Д. и Татохин С.М. подписали договор о создании и деятельности юридического лица; позднее бы принят Устав в редакции от 23.06.2000, которым были установлены все основные аспекты сотрудничества, в том числе и порядок исключения учредителей (участников).

Протоколом общего собрания от 09.01.2020 1/2020 было оформлено решение о смене наименования Партнерства на Ассоциацию и об утверждении новой редакции Устава.

По утверждению истца, в декабре 2019 года в МГО ВФСО «Динамо» поступило уведомление о созыве 09.01.2020 внеочередного общего собрания Партнерства, в котором одним из вопросов указывалось утверждение новой редакции Устава; решение от 09.01.2020 в адрес истца не поступало.

В связи с неполучением ответа на письмо МГО ВФСО «Динамо» (
от 30.10.2020 № МГО/328) был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Москве (от 30.11.2020 № МГО/383) на получение копий документов, поступивших истцу 02.12.2020.

Как установили суды, в соответствии с пунктом 5.2 договора о создании Партнерства его учредители передали юридическому лицу для осуществления уставной деятельности 350 000 рублей в оплату проектных работ строительства здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 13а. Таким образом, вклад МГО ВФСО «Динамо» составляет около 30%.

Согласно пункту 5.8 договора исключенный учредитель (участник) имеет право на получение части имущества или стоимости этого имущества, переданного им в собственность.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.11 Устава (в редакции
от 09.01.2020), члену Ассоциации, вышедшему или исключенному из нее, не возвращаются уплаченные им до принятия решения об исключении или до момента выхода вступительный и членский взносы.

Общим собранием, оформленным протоколом от 19.06.2020, принято решение об исключении МГО ВФСО «Динамо» из состава членов Ассоциации.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, МГО ВФСО «Динамо» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 50, 52, 123.11, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14-15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Ассоциацией были допущены существенные нарушения при созыве и проведении общего собрания, а именно: содержание извещения о проведении названного собрания от 02.12.2019 свидетельствует о внесении изменений в Устав только в части наименования Партнерства, тогда как о внесении в Устав уточнений относительно прав и обязанностей членов юридического лица, а также условий выхода из хозяйствующего субъекта в повестке дня не указывалось.

Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности утверждений Ассоциации о совершение истцом каких-либо действий, заведомо направленных на причинение вреда, также как и действий (бездействия), которые существенно могли затруднить или сделать невозможным достижение целей, ради которых создан ответчик.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации любителей стрелкового спорта «Стрелково-тактический Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова