ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Солид» (далее – общество «Солид») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу № А40-276709/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее - общество «Системы и Связь») к обществу «Солид» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, неустойки, по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа от 16.09.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 27 437 596 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 12 011 493 руб. 67 коп. процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита и 314 216 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по дату исполнения обязательства. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества «Системы и Связь» (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Солид» (субподрядчик) обязательств по выполнению работ в установленный срок и возникновением на его стороне неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса; встречный иск обоснован надлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору и отсутствием у подрядчика оснований для отказа от исполнения договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что субподрядчик в предусмотренный договором срок не передал подрядчику результат работ, направленные в адрес подрядчика акты и справки по форме КС-2 и КС-3 были представлены в одном экземпляре и без комплекта документации, предусмотренной договором, в том числе исполнительной, и на сумму значительно ниже цены договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 716, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отказ субподрядчика от проведения экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных им работ, отсутствие доказательств возврата подрядчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, признав правомерным односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии у субподрядчика оснований для удержания денежных средств и возникновении на его стороне неосновательного обогащения, взыскав проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.11, 4.12 договора.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Солид» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова