Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью «НЕЙБОРЗ ДРИЛЛИНГ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» (далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по делу № А40-290556/2019,

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» (далее – общество) о взыскании задолженности, пени,

а также по встречному иску общества к компании о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы за неудовлетворительное качество работ или неисполнение своих обязательств,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2020 исковые требования компании удовлетворены, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда
от 15.07.2020 изменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда округа от 05.04.2021 решение суда от 15.07.2020 и постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отмена судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков