Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» (г. Железногорск Курской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу № А40-297083/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и закрытому акционерному обществу «Правдинский маслосыродельный завод» (далее – Завод) о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата товара - масло сливочное крестьянское 72,5% ГОСТ 32261 «Масло сливочное», в количестве 3940 кг, поставленное предпринимателю 28.08.2018 по УПД № 443 в числе партии 12 000 кг, а также убытков, возникших ввиду изменения стоимости масла сливочного 72,5% в количестве 3940 кг по цене 300 руб. за 1 кг в связи с истечением срока годности масла в период удержания товара ответчиком, в размере, определенном путем проведения судебной экспертизы.

Арбитражный суда города Москвы решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-305268/2018 удовлетворены требования предпринимателя (покупателя) к Обществу (поставщику) о взыскании уплаченной стоимости масла в количестве 3940 кг, которое было ненадлежащего качества; поскольку спорный товар не может быть повторно реализован, он не подлежит возврату Обществу; не имеется предусмотренных статьей 15 ГК РФ оснований (в том числе виновных действий со стороны покупателя, причинно-следственной связи между его действиями и суммой ущерба, понесенного продавцом) для взыскания с предпринимателя убытков в виде изменения стоимости товара в период его нахождения у покупателя после возврата ему поставщиком уплаченной стоимости этого товара.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева