ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Время Красоты» (далее – общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы
№ А40-304166/2019 по иску общества к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначение,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 запрещено использовать для целей рекламы и продвижения товаров и услуг, охватываемых 44 классом Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим обществу товарным знаком, в любой форме и способом, в том числе в сети «Интернет», включая, но не ограничиваясь, в доменном имени https://vkrasoty.com и при иных способах адресации; суд обязал индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1 уничтожить вывески салонов «Время красоты» в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; с индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1 в пользу общества суд взыскал солидарно 800 000 руб. компенсации, распределил судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 2 исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы предпринимателей ФИО2 и ФИО1, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом Суд по интеллектуальным, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Время Красоты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова