ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хартия»
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020
по делу № А40-314968/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРТИЯ» об утверждении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующей редакции:

- пункт 4 договора № 5921-2019/МО:

4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты подписания договора.

- Пункт 7 договора № 5921-2019/МО:

7. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

- Пункт 16 договора № 5921-2019/МО:

16. В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору с использованием фото- и (или) видеофиксации и направляет его представителю регионального оператора по электронной почте, указанной в настоящем договоре, с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

- Пункт 24 договора № 5921-2019/МО:

24. В случае нарушения сроков оказания услуг по настоящему договору

региональный оператор уплачивает потребителю пени в размере 0,1%
от стоимости не оказанных услуг за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

- Пункт 25 договора № 5921-2019/МО:

25. В случае привлечения потребителя к административной ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по настоящему договору, региональный оператор обязуется возместить потребителю в полном объеме суммы административных штрафов, наложенных на него уполномоченными органами, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления потребителем соответствующего требования региональному оператору.

- Исключить из приложения к договору № 5921-2019/МО объем и место (площадка) № п/п 2 АЗС № 035 МО, <...>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ХАРТИЯ» (далее – общество «ХАРТИЯ») просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судами не урегулированы разногласия сторон спора относительно условий договора, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом «ХАРТИЯ» в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ХАРТИЯ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова