ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-6293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.02.2022 по делу № А40-32127/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, наличие оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5
статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено и должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой на определение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что ФИО1, не заявлявший требований в рамках настоящего дела о банкротстве, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правом на обжалование судебного акта о завершении процедуры банкротства не обладает, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и не возлагает на него дополнительные обязанности; на момент вынесения судом определения о принятии заявления к производству заявитель, не обладающий статусом конкурсного кредитора, не относился к перечню лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», в адрес которых суд обязан направить определение о принятии; признав причины пропуска срока неуважительными, руководствуясь положениями статей 42, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции и применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекратил.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина