Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу № А40-336882/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (далее – Общество) о выселении из нежилого помещения общей площадью 150,2 кв.м, расположенного по адресу: Москва, 1-я Машиностроения ул., <...> этаж, помещение VII – комнаты с 6 по 10; взыскании 1 997 366 руб. 14 коп. задолженности, 834 767 руб. 87 коп. неустойки, задолженности за пользование помещением начиная с 01.12.2019 до даты освобождения помещения и его передачи истцу, рассчитанную исходя из месячного платежа в сумме 262 789 руб. 92 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.02.2020 выселил Общество из спорного нежилого помещения, взыскал с него 1 997 366 руб. 14 коп. задолженности, 834 767 руб. 87 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, 23.06.2020 направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением его о рассмотрении дела.

Апелляционный суд определением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 28.09.2020 и постановление от 03.12.2020 и восстановить Обществу срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 121, 123, 117, 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 20.02.2020, текст решения размещен 21.02.2020 в сети «Интернет»; Общество обратилось с апелляционной жалобой только 23.06.2020; согласно почтовым уведомлениям суд первой инстанции направил Обществу извещение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу; при этом определение от 30.12.2019 о принятии искового заявления размещено 31.12.2019 в сети «Интернет»; ввиду отсутствия уважительные причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имеется оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Окружной суд пришел к выводу о том, что апелляционный суд обоснованно отказал Обществу в восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева