ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-338388/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по тому же делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Кухня на Покровке», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке» от 04.08.2017, оформленного протоколом от 04.08.2017 № 28, о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестру юридических лиц № 2177748358005 от 21.08.2017 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке», обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве аннулировать запись от 21.08.2017, признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества от 09.12.2019, оформленного протоколом № 29,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, решение суда первой инстанции в части требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке» (далее - общество) от 09.12.2019, оформленного протоколом № 29, отменено; производство по делу в части требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества от 09.12.2019, оформленного протоколом № 29, прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 103, 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 35, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что о принятых на спорном собрании решениях и внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведениях, в том числе о содержании действующей редакции Устава общества истец должен был узнать не позднее 17.10.2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции указал, что истец голосовал за принятие решений, что подтверждается текстом собственного экземпляра протокола от 04.08.2017 № 28. При таких обстоятельствах с учетом подачи иска 26.12.2019, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова