ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-33922/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 767 000 руб. задолженности, 821 804 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2020 с предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 2 767 000 руб. задолженности, 821 804 руб. неустойки, 40 944 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1, установив факт рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 26.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству.

Постановлением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2021, суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.10.2020, взыскав с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 2 767 000 руб. основного долга, 821 804 руб. неустойки, 40 944 руб. государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

Дело 26.08.2021 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 16/07 на оказание услуг по механизированной уборке урожая сельскохозяйственных культур 2019 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора заказчик производит предоплату в размере 100 000 руб. в срок до 20.07.2019, окончательный расчет заказчика с подрядчиком за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами окончательного акта приема - передачи выполненных работ.

Пунктом 5.8 договора стороны согласовали меру ответственности заказчика в случае просрочки оплаты работ в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие со стороны заказчика доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил иск.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия у заказчика неисполненной обязанности по оплате работ, применив к нему предусмотренную пунктом 5.8 договора меру ответственности.

Суд округа признал несостоятельным довод предпринимателя о не рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки, сославшись на вывод апелляционного суда о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным расчетом, правильность и обоснованность которого была проверена судом.

Предприниматель ФИО3 в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Заявитель приводит доводы о не рассмотрении и не разрешении его ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционным судом, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции.

Заявитель считает, что отсутствие в мотивировочной части постановления мотивов отклонения ходатайства свидетельствует о допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций нарушениях норм права и его права на судебную защиту.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-33922/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 09 ноября2021 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова