ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-7171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Системс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу № А40-383/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2019 и суда округа от 05.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.07.2018 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор подряда № 40 на выполнение работ по созданию (разработке) дизайна сайта, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 26.11.2018 в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, потребовав возвратить перечисленные денежные средства.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 450, 702, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на предпринимателя обязанности по возмещению заявленных обществом убытков.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Системс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова