ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Спецстроймонтаж» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-39608/2020 по иску общества к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – управление) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 24 426 444 руб. 55 коп. задолженности и 571 232 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2021, решение суда изменено, с управления в пользу общества взыскано 9 472 321 руб. 99 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оборонмедстрой» (подрядчик, прежнее наименование – ООО «Инженерное бюро «Хоссер») был заключен договор субподряда от 14.03.2014 № 240/14/ИБХ-суб.

Впоследствии 25.04.2016 между обществом (субподрядчик), обществом «Оборонмедстрой» (подрядчик) и управлением (новый подрядчик) подписано соглашение о передаче обязанности подрядчика по договору № 240/14/ИБХ-суб. новому подрядчику.

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение управлением обязательства по оплате выполненных по договору работ, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком работ и неисполнение подрядчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая произведенное подрядчиком промежуточное финансирование, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных по договору работ, частично удовлетворив иск.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета суммы задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

При наличии опечаток либо технических (арифметических) ошибок в судебном акте заявитель вправе обратиться в соответствующий суд с ходатайством об их исправлении в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Спецстроймонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова