Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интел-Медсервис» (далее – общество «Интел-Медсервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 по делу № А40-45546/2020 по иску общества «Интел-Медсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (далее – общество «Награды Ордена Медали») о защите исключительного права на произведение,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2021 и суда кассационной инстанции от 27.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предъявляя иск, общество «Интел-Медсервис» указало на наличие у него исключительного права на дизайн почетного знака «Почетный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе», созданного творческим трудом ФИО1, являющегося директором общества «Интел-Медсервис» и одновременно его работником.

Иск обоснован нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна) при производстве и введении обществом «Награды Ордена Медали» в гражданский оборот продукции «Почетный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе», внешний вид которой копирует внешний вид оригинального почетного знака, разработанного в рамках хозяйственной деятельности общества «Интел-Медсервис».

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1264, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности обществом «Интел-Медсервис» принадлежности ему исключительного права на защищаемое произведение.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Медсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова