ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу №А40-45871/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомКон-Логистика» (далее – общество «КомКон-Логистика») к предпринимателю о признании прекращенным обязательства путем зачета требований,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2020 и суда округа от 15.04.2021, иск удовлетворен, признано прекращенным путем зачета требований обязательство общества «КомКон-Логистика» в размере 2624323руб. 96 коп. по решению по делу № А21-894/2017 в погашение требования общества «КомКон-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлБизнесГрупп» (далее – общество «РитейлБизнесГрупп») по делу № А40-137952/2016. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-894/2017 с общества «КомКон-Логистика» в пользу общества «РитейлБизнесГрупп» взыскано 2 624 323 руб. 96 коп. убытков.

На основании договора уступки прав (требований) от 16.01.2019 № 17-1/19 общество «РитейлБизнесГрупп» уступило предпринимателю право требования с общества «КомКон-Логистика» взысканной суммы.

Общество «РитейлБизнесГрупп» 23.05.2019 ликвидировано.

Определением от 05.11.2019 по делу № А21-894/2017 произведена замена общества «РитейлБизнесГрупп» на правопреемника – предпринимателя.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-137952/2016 с общества «РитейлБизнесГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Деликатес Калининград» (далее – общество «Сибирский Деликатес Калининград») взыскано 8013 004 руб. 37 коп. задолженности.

В результате последовательных сделок по уступке требований и на основании договора цессии от 06.12.2018 обществу «КомКон-Логистика» передано обществом «Сибирский Деликатес Калининград» право требования с общества «РитейлБизнесГрупп» 3500 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 на основании последовательных уступок произведено частичное процессуальное правопреемство в части взыскания 3500000 руб. задолженности на общество «КомКон-Логистика».

Общество «КомКон-Логистика», указывая на отсутствие у него долгового обязательства перед предпринимателем с учетом указанных судебных актов и состоявшихся правопреемств, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о праве общества «КомКон-Логистика» на заявление о зачете и, руководствуясь статьями 12, 386, 407, 410, 411, 412, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходили из того, что к моменту уступки обществом «РитейлБизнесГрупп» предпринимателю права требования взысканной судом по делу № А21-894/2017 суммы встречное требование, являвшееся предметом рассмотрения по делу № А40-137952/2016, уже существовало.

Суды отклонили довод предпринимателя о невозможности зачета требований ввиду ликвидации общества «РитейлБизнесГрупп», отметив, что данное обстоятельство не имеет значения для правоотношений между должником и новым кредитором.

Довод о зачете требований за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не заявлялся предпринимателем в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 287 АПК РФ не может быть принят во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова