ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-55746/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Сезам» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашкапитал» о взыскании 6 959 340, 80 руб. долга,
4 458 593, 59 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» (далее – общество «ЭнергомашКапитал») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 165.1, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание согласованные сторонами спора условия договора подряда, установив факт выполнения истцом работ по договору, наличия у ответчика в связи с этим
6 959 340, 80 руб. задолженности, нарушения обществом «ЭнергомашКапитал» сроков оплаты работ, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив с учетом пункта 33.8 договора, предусматривающего порядок направления юридически значимых сообщений, доводы ответчика о зачете встречных требований, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова