Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Спартаковский 2» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-56300/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Спартаковский 2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 30.06.2020 № 77/20-59128, об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Росреестра внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о недействительности кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0003021:1596, расположенного по адресу: Москва, Спартаковский пер., д. 2, стр. 10, по состоянию на 01.01.2016 в сумме 446 349 999 руб. 74 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 3, 24.11, 24.12, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 № 114, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества.

Окружной суд исходил из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003021:1596; постановлением Правительства от 21.11.2014 № 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве; Правительство постановлением от 26.12.2016 № 937-ПП изменило редакцию постановления от 21.11.2014 № 688-ПП, в частности, в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0003021:1596 указало его кадастровую стоимость в размере 446 349 999 руб. 74 коп.; Московский городской суд решением от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 по делу № 5-АПА19-12, признал недействующим со дня его принятия пункт 3 постановления от 26.12.2016 № 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016; поскольку указанный нормативный правовой акт в части установления именно кадастровой стоимости спорного нежилого помещения не признан недостоверным или не подлежащими применению, у уполномоченного органа отсутствуют основания для внесения сведений о кадастровой стоимости данного нежилого помещения, отличных от установленных действующим нормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Спартаковский 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева