Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационные жалобы акционерного общества «МАКС-М» (далее –
АО «МАКС-М», страховая компания) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу
№ А40-61152/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества «Медторгсервис» (далее –
АО «Медторгсервис», медицинская организация) о взыскании с АО «МАКС-М» 3 696 282, 06 рублей задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, неустойки в размере 205 457, 29 рублей, неустойки за период с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: фонда, общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2021 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах АО «МАКС-М» и фонд ставят вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявленное требование медицинской организации обусловлено исполнением страховой компанией своих обязательств по оплате счетов за оказание медицинской помощи застрахованным в АО «МАКС-М» лицам не в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности страховой компанией отсутствия обязанности по совершению выплат ввиду уменьшения их размеров на сумму выявленных дефектов медицинской помощи.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Учитывая, что суд округа решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин