Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ранее ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-69622/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный конный парк «Русь» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании расторгнутым договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании 60 740 800 руб. неотработанного аванса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мособлбанк»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания 60 740 800 руб., в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными и незаконными в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, касающимся исполнения сторонами технических условий, неправильным применением и истолкованием норм материального права, нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части взыскания аванса, суды руководствовался статьями 309, 310, 708, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) оснований для удержания перечисленный правопредшественником истца (заказчик) аванс после отказа истца от договора, не установив несение ответчиком расходов в интересах истца.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление оснований прекращения обязательств, выполнения сторонами обязательств, понесенных исполнителем расходов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост