ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16942(17,19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИМТ Монтенегро» (Черногория; далее – общество «ИМТ Монтенегро»), Компании «Рава Гмбх» (Австрия)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-69663/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника по отчуждению (передаче) 50-ти обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» (далее – эмитент), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальной стоимостью одной ценной бумаги - 840 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительным действия должника по исполнению соглашения от 30.12.2016 о расторжении договора купли-продажи акций от 25.03.2015 между должником и компанией «Ева Холдингз Лимитед». Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с компании «Ева Холдингз Лимитед» в конкурсную массу должника 1 650 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 04.03.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах заявители просили постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов