ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021 по делу № А40-69742/2020 по иску общества «Курортмедсервис» к обществам с ограниченной ответственностью «Аптека от Склада-Запад» (далее – общество «Аптека от Склада-Запад») и «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн упаковки,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.10.2020 (с учетом определения суда об исправлении описки от 07.04.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от Склада-Запад» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано в солидарном порядке 200 000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Курортмедсервис» является обладателем исключительной лицензии на дизайн упаковки продукции – биологически активной добавки к пище «Баю-Бай» и обладает правомочием на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на дизайн упаковки.

Иск мотивирован нарушением совместными действиями обществ «Аптека от Склада-Запад» и «Годовалов» исключительных прав истца на принадлежащий ему дизайн при реализации контрафактного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-106368/2016, А40-168005/2018, А40-33912/2018, А40-49900/2017 и № А40-50990/2017, исходя из доказанности факта нарушения обществами «Аптека от Склада-Запад» и «Годовалов» исключительных прав истца на дизайн упаковки совместными действиями при реализации контрафактной продукции, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации учли характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителей, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приняв во внимание также взыскание в пользу истца 2 000 000 руб. компенсации судебным актом по делу № А40-276149/2019.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, отметив при этом избрание обществом «Курортмедсервис» вида компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), и указал на то, что взыскание компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, является реализацией полномочий суда при разрешении конкретного спора.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова