ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу
№ А40-72713/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорнет» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2020 и суда округа от 14.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 4 122 541 руб. 20 коп. задолженности и 3 075 930 руб. 64 коп. пени с продолжением начисления пени до даты фактической уплаты задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество (исполнитель), ссылаясь на неисполнение компанией (заказчик) обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.10.2019 № 22К/19ДТ, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания исполнителем услуг, направление реестров-расшифровок оказанных услуг и универсальных передаточных документов в адрес заказчика, отсутствие мотивированных возражений заказчика относительно объема и стоимости оказанных услуг.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 421, 431, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг, применив к нему за нарушение сроков оплаты меру ответственности в виде пени, предусмотренную пунктом 7.5 договора.

Определение конкретного размера неустойки (пени) с целью установления баланса между начисленной неустойкой (пеней) и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной пени не может быть принята во внимание.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова