Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, таможенный орган) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-74578/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества «Тетра Пак» (далее – заявитель, общество, декларант) к ФТС России, Шереметьевской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения от 31.01.2020
№ 10000000/310120/002-р/2020 и уведомлений об уплате таможенных платежей и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Московской областной таможни (далее – МОТ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2021 решение и постановление судов отменил с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты мотивированы тем, что в отношении ввезенных обществом товаров, классифицируемых по коду 4810 92 300 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) подлежит применению действовавшая на момент ввоза ставка в размере 15 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ЕТТ), а не ставка Приложения № 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (далее – Протокол о присоединении).

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, ЕТТ и Протоколом о присоединении, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу о применении таможенным органом иной ставки таможенной пошлины в отношении спорного товара при его декларации в нарушение норм международных договоров и, как следствие, о наличии переплаты по таможенным платежам на стороне заявителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин