ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМОН ЭНЕРГО» (далее – общество «АМОН ЭНЕРГО») на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу № А40-74907/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСА» (далее – общество «ТСА») к обществу «АМОН ЭНЕРГО» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки и денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2020 и суда округа от 03.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «АМОН ЭНЕРГО» в пользу общества «ТСА» взыскано 10 261 147 руб. 09 коп. задолженности, 69 775 руб. 80 коп. неустойки с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ТСА» в пользу общества «АМОН ЭНЕРГО» взыскано 283 510 руб. 72 коп. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ТСА» (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом «АМОН ЭНЕРГО» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 09.10.2017 № 07/17; встречные требования обоснованы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, наличием оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за некачественные насосы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и поставки оборудования, отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема, качества и стоимости, передачу оборудования конечному заказчику без замечаний, отсутствие доказательств нарушения требований к качеству товара и извещения подрядчика в порядке, предусмотренном пунктами 3.8, 3.9 договора, о необходимости его замены, использование результата работ заказчиком.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, применив к заказчику меру ответственности, предусмотренную пунктом 8.17 договора в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, и к подрядчику - меру ответственности, предусмотренную пунктом 8.5 договора в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМОН ЭНЕРГО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова