Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резорт Фэшн Груп Опт» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-77771/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резорт Фэшн Груп ОПТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерной компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» (далее - Компания) о расторжении договора от 14.02.2020 № 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 и взыскании 1 763 985 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного краткосрочного договора аренды коммерческой недвижимости, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 381.1, 421, 431, 450, 450.1, 451, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Законом № 98-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорный договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку он прекратил свое действие на основании уведомления Общества (арендатора) от 01.07.2020 о его расторжении (после недостижения сторонами соглашения об уменьшении размера арендных платежей); ввиду того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уплаченный им обеспечительный платеж возврату не подлежит; внесенные истцом платежи за март и апрель 2020 года не могут быть возвращены, поскольку доказательств освобождения истцом арендованного помещения и его возврата Компании (арендодателю) по акту приема-передачи до 28.07.2020 не имеется, следовательно, истец был обязан оплатить пользование, маркетинговые и эксплуатационные услуги за данный период.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Резорт Фэшн Груп ОПТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева