Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Монтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А40-78685/2021

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэм» (далее – компания) о взыскании 821 419 руб. 05 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда от 17.11.2020 № 14СБП/2020,

по встречному иску компании к обществу о взыскании 317 677 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 17.11.2020 № 14СБП/2020, 1 390 501 руб. 56 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, проанализировав условия договора подряда от 17.11.2020 № 14СБП/2020 и дополнительного соглашения от 17.11.2020 № 1, установив, что компания (заказчик) перечислила обществу (подрядчик) аванс в сумме 443 690 руб. 17 коп., направила подрядчику уведомление о расторжении договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ; договор расторгнут в одностороннем порядке; стоимость выполненных подрядчиком работ с учетом устранения недостатков составила 126 012 руб. 65 коп.; доказательств приостановления работ, вины заказчика в просрочке исполнения обязательства, как и доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора подрядчиком не представлено; совокупность условий, необходимых для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания убытков, заказчиком подтверждена, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 709, 716, 719, 743, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Монтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова