ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИталКонсалт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу № А40-79810/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИталКонсалт» (далее – общество «ИталКонсалт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоркСити» о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушения исключительных прав на товарные знаки и о запрете использовать обозначения «Эндосфератерапия», «Эндосфера», «endOSPHERES THERAPY» в отношении косметологического оборудования, косметологических/ медицинских услуг, а также однородных с ними товаров и услуг, на интернет-сайте и в социальных сетях, с целью предложения к продаже, рекламе косметологических и медицинских услуг, в документообороте, любыми иными способами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галиева Ирина Маратовна.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «ИталКонсалт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав правоотношения сторон и заключенные между сторонами договоры поставки, придя к выводу об отсутствии нарушений ответчиком исключительных прав ввиду наличия согласия истца на использование товарных знаков, расценив действия истца как заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав с целью получения необоснованной выгоды, суды, руководствуясь статьями 10, 1229, 1233, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в удовлетворении заявленных обществом «ИталКонсалт» требований.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИталКонсалт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.