ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 по делу № А40-80142/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – общество) о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2020 и суда кассационной инстанции от 05.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением исключительных прав предпринимателя на произведение изобразительного искусства при использовании без разрешения правообладателя путем переработки и воспроизведения переработанного рисунка на футболках, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации и реализуемых им в сети розничных магазинов одежды.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1229, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности правомерного использования обществом изображения на реализуемом им товаре.

Суды указали, что использованное обществом изображение было создано в 2011 году, то есть до предполагаемого создания произведения, о принадлежности исключительного права на которое заявил истец, в связи с чем не может быть признано производным по отношению к произведению предпринимателя; данное изображение не является переработкой спорного рисунка.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о том, что вывод об отсутствии переработки рисунка сделан судами без непосредственного сравнения рисунков и учета заключения специалиста.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова