ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Строительная Компания Города Выборга» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу № А40-99194/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению акционерного общества «Строительная Компания Города Выборга» (далее – истец, общество) к Союзу – «Саморегулируемая Организация – «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (Москва, далее – ответчик, саморегулируемая организация, СРО, Союз «Энергострой»),

о признании недействительным протокола Совета Союза «Энергострой» от 10.03.2020 № 215 в части вынесенного решения по второму вопросу повестки дня об исключении из членов Союза «Энергострой» организаций, изменивших адрес (местонахождение) юридического лица;

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и взыскании причиненного вреда в размере 3 722 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», учитывая положения устава СРО, положения о членстве в СРО, исходили из того, что общество изменило адрес регистрации на субъект Российской Федерации, отличный от места регистрации СРО; саморегулируемая организация правомерно исключила общество из своих членов, поскольку в сфере строительства действует региональный принцип членства в саморегулируемых организациях; истцом не доказано наличие нарушений, влекущих недействительность оспариваемого решения.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Строительная Компания Города Выборга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова