Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Политермо» (тгп Снегири, Истринский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу № А41-105582/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санэл» (далее – общество «Санэл») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политермо» (далее – общество «Политермо») о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимости - производственный корпус, здание механической мастерской общей площадью 4783,8 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:158278 и земельный участок площадью 5844 кв.м с кадастровым номером 50:08:0030104:116, расположенные по адресу: <...>, на основании заключенного сторонами договора купли продажи от 18.04.2017; об обязании ответчика передать во владение истца указанные объекты недвижимости, а также соответствующую строительную, техническую, эксплуатационную, правоустанавливающую документацию, в том числе, но не ограничиваясь: оригинал технического паспорта на производственный корпус; кадастровый паспорт на земельный участок; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2010 № RU 505041022006001-235; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2010 № RU 505041022006001-426; оригинал постановления главы Истринского района Московской области от 28.12.2001 № 2656/12; оригинал акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы Истринского района Московской области от 29.12.2001 № 2656/12; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2009 № RU 505041022006001-283; заверенную ответчиком копию договора от 16.02.2007 купли-продажи земельного участка, заключенного между обществом «Политермо» и Комитетом по управлению имуществом Истринского района Московской области.

Общество «Политермо» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Санэл» о признании незаключенным договора от 18.04.2017 купли-продажи земельного участка и производственного корпуса.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Истринское районное отделение приставов ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, акционерное общество «Мособлгаз», общество с ограниченной ответственностью «Сагрит».

Арбитражный суд Московской области решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Политермо», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Политермо» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора купли-продажи, руководствовались статьями 154, 160, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А41-80643/2017, А56-134699/2018, и исходили из следующего: общество «Политермо» (продавец) и общество «Санэл» (покупатель) 18.04.2017 заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем производственного корпуса; стороны при подписании данного договора купли-продажи от 18.04.2017 согласовали все существенные условия; нахождение на данном участке подземного сооружения - газопровода, принадлежащего продавцу на праве собственности, не является основанием для признания данного договора незаключенным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Политермо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева