Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу
№ А41-13169/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ММК» от 17.01.2020, оформленное Протоколом общего собрания участников от 17.01.2020 № 3, недействительным; о признании недействительным решения о государственной регистрации МИФНС № 17 по Московской области от 05.03.2020 ГРН 2205000470189; об обязании МИФНС № 23 по Московской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ММК» в должности генерального директора,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО3, акционерного общества «Военторг»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 51, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 35-37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 103, 107-109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что обществом нарушен порядок назначения созыва общего собрания, участники не уведомлены надлежащим образом о его проведении, требование о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества не направлялось, исполнительному органу не предъявлялось, пришли к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания недействительным, а также признании недействительным решения налоговой службы от 05.03.2020 и обязании налоговой службы восстановить в ЕГРЮЛ запись об ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченой ответственностью «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» в должности генерального директора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова