ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино Квадрат» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-25773/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино Квадрат» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312 для прокладки и эксплуатации кабельной линии, обязани заключить соглашение об установлении сервитута на часть указанного земельного участка для прокладки и эксплуатации кабельной линии.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Администрации городского округа Ступино Московской области, публичного акционерного общества «Московская Объединенная Электросетевая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино Квадрат» (далее – общество «Промышленный округ Ступино Квадрат»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу экспертизы, установив наличие у истца обязательства по прокладке линий электропередач для повышения надежности электроснабжения особой экономической зоны «Ступино квадрат», реализация которого невозможна без установления сервитута на часть земельного участка ответчика, отсутствие нарушения прав ответчика в связи с этим, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов и судов полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

По существу, эти доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленный округ Ступино Квадрат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова