Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР ИМПОРТ» на определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022 и 24.03.2022 по делу № А41-27560/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 в удовлетворении иска иностранного лица Skoda Auto a.s. (далее – компания) к обществу «ТМР ИМПОРТ» (далее – общество) о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 принят отказ компании от требования об обязании уничтожить ввезенные по ДТ № 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 5 единиц, маркированные товарным знаком «SKODA», решение суда в указанной части отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете использования товарного знака по международной регистрации № 702527 и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Исковые требования в этой части удовлетворены, обществу запрещено использовать товарный знак путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары № 10108060/060416/0000195, маркированных названным товарным знаком, в количестве 5 единиц; с общества в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации. В части принятия отказа от исковых требований постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 24.03.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В качестве основания для пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество приводит доводы о не извещении иностранных лиц Emex DWC-LLC и Skoda Investment a.s. о принятии кассационной жалобы к производству, а также о ненаправлении названным лицам копии постановления суда кассационной инстанции.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения возможности их отнесения к вновь открывшимся, руководствуясь статьями 121, 123, 309, 311 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», Суд по интеллектуальным правам пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются таковыми в смысле статьи 311 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМР ИМПОРТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.