ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-70338/2021 от 10.03.2022 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС22-5094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство администрации городского округа Красногорск  Московской области (далее - заявитель, администрация) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу 

 № А41-70338/2021,

установил:

администрация 03.03.2022 обратилась с кассационной жалобой на  вышеуказанные судебные акты в электронном виде, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее  подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии  постановления суда округа 24.02.2022.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.


[A2] Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление  суда округа от 21.12.2021, срок на обжалование которого истек 21.02.2022.

Обратившись с кассационной жалобой 03.03.2022, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о 


[A3] движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Администрация извещена о судебном разбирательстве в судах трех  инстанций, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях в судах  трех инстанций.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного актапостановления суда округа от 21.12.2021 заявитель мог ознакомиться  22.12.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный законодательством. 

Администрацией не указано обстоятельств, которые освобождали бы ее  от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что ей были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не  зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не  установлено.

Довод о получении копии судебного акта 24.02.2022 отклоняется,  поскольку постановление суда округа было надлежащим образом размещено  22.12.2021 на официальном сайте.

Факт обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении  пропущенного процессуального срока не может служить основанием для  восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.

Кроме того, заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде  посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети  Интернет с использованием системы «Мой Арбитр».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.


[A4] При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации городского округа Красногорск Московской  области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской  области от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.12.2021 по делу  № А41-70338/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова