ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литмаркет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 по делу № А41-8306/2020 по иску общества к иностранному лицу ФИО1 о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 и суда кассационной инстанции от 16.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 710407, 714367, зарегистрированных в отношении услуг 35 и 38 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельств.

Иск мотивирован нарушением ответчиком, являющимся администратором доменного имени «литмаркет.рус», исключительных прав общества при оказании услуг, однородных услугам, оказываемых обществом с использованием указанных товарных знаков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика по регистрации на свое имя доменного имени признаков недобросовестности и злоупотребления правом, а также доказательств осуществления им однородных услуг, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1474, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав общества на товарные знаки и отказали в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Литмаркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова